I file di Wikileaks: IL MONDO TREMA !

Le critiche Usa al decreto Romani.
''Preoccupante censura del Web''.

Nei cablo svelati da Wikileaks l'ambasciatore Thorne manifesta perplessità sulla legge e riferisce le critiche dei funzionari Sky. Ecco il testo originale messo in Rete dal sito.

10ROME12503/02/2010CONFIDENTIAL Embassy Rome

VZCZCXRO5383 RR RUEHFL RUEHNP DE RUEHRO #0125/01 0341628 ZNY CCCCC ZZH R 031628Z FEB 10 FM AMEMBASSY ROME TO RUEHC/SECSTATE WASHDC 3211 INFO RUEHFL/AMCONSUL FLORENCE 4007 RUEHMIL/AMCONSUL MILAN 0454 RUEHNP/AMCONSUL NAPLES 4237 RUCPDOC/DEPT OF COMMERCE WASHDC RUEAHLC/DEPT OF HOMELAND SECURITY WASHINGTON DC C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 ROME 000125 SIPDIS

STATE PLEASE PASS TO USTR FOR JENNIFER CHOE GROVES, ERIN MCCONAHA, CHRISTOPHER WILSON STATE PLEASE PASS TO PHILLIP VERVEER STATE PLEASE PASS TO EEB/TPP/IPE FOR TOM O'KEEFE, JOELLEN URBAN COMMERCE PLEASE PASS TO SUSAN WILSON

E.O. 12958: DECL: 02/03/2020 TAGS: ECPS, ETTC, KIPR, EINT, IT SUBJECT: OPPONENTS OF ITALIAN INTERNET BILL SAY IT STIFLES FREE SPEECH, THREATENS DEMOCRACY

REF: 09 ROME 0143

Classified By: Classified by DCM Elizabeth Dibble for reasons 1.4 (b) a nd (d)

1. (C) SUMMARY: Opponents of a new bill before Italian parliament that would further regulate the Internet say it endangers free speech and is a threat to Italian democracy. The bill also appears to favor PM Berlusconi's Mediaset television service while disadvantaging Sky, one of its major competitors. The GOI says the bill is intended to implement an EU directive that harmonizes media regulation and that the provisions being criticised are designed to establish greater protection of copyrighted material, to protect children from inappropriate broadcasts, and to keep consumers from paying twice by being subjected to excessive advertising on pay-TV channels. Opponents say the law far exceeds the scope and spirit of the EU law and severely restricts free expression on the Internet. Due to advertising and content regulation in the bill, some have read it as an effort to give Berlusconi greater control over communication and to drive out Mediaset's competitors. Implementation of the bill has been postponed from its original date of January 27 and parliament is holding hearings on the matter. The GOI appears open to discussion of the bill's text. While reaction to the bill has been strong among opposition politicians and telecom professionals, the issue has not made it to the front pages of newspapers so there has been no strong public reation. Despite GOI protestations, the bill is troubling as it appears to have been written to give the government enough leeway to block or censor any Internet content. END SUMMARY

2. (SBU) According to the GOI, the Romani Bill (named for Paolo Romani, Deputy Economic Development Minister, who covers communications issues) is designed to implement EU Directive 2007/65CE, which aims to harmonize media regulation in the EU. Many telecom sector professionals, however, believe that the bill vastly exceeds the scope and spirit of the EU law. The bill is complex, but there are three primary areas of concern: limits to uploading on the Interet, television advertising ceilings, and limits to content aimed for adults, which would also restrict films judged by the Italian rating system as being for those 14 and older. This would likely include the vast majority if not all U.S.-produced PG-13 movies.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

LIABILITY FOR VIDEO ON THE INTERNET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. (U) Provisions contained in the bill would make Internet service providers (ISPs), and hosting sites such as Blogspot and YouTube, liable for content in the same way a television station is. In the strictest interpretation of the law, the sites and ISPs would have to monitor all content on their sites, content which is uploaded by millions of individual users. This is widely viewed as impossible both in practical and economic terms. The Italian Communications Authority (AGCOM) would be responsible for oversight of the law, and some have interpreted the bill as requiring government permission before a video could be uploaded.

4. (C) Antonello Busetto, director of institutional relations for Confindustria Servizi Innovativi e Tecnologici, a business association representing the interests of IT companies, said the measure would mean "the death of the Internet in Italy."

5. (U) Italian communications commissioner Nicola D'Angelo was quoted in the press as saying, "Italy will be the only Western country in which it is necessary to have prior government permission to operate this kind of service...This aspect reveals a democratic risk, regardless of who happens to be in power." Likewise, AGCOM president Corrado Calabro has said that Italy would be unique in the West as imposing Internet restrictions until now only imposed by authoritarian governments.

6. (SBU) The GOI says the measure is aimed at protecting copyrighted material from being uploaded and downloaded

ROME 00000125 002 OF 003

illegally, as well as at monitoring other potentially illegal activity on the Internet. The copyright industry has expressed some limited approval of the bill. Enzo Mazza, president of the Italian Music Federation, said the music industry is generally in favor of making ISPs and sites more responsible for protecting copyrighted material, though, he added that his industry's analysis of the bill was focused on this aspect and not other implications.

7. (SBU) Because this could make ISPs and opinion sites liable for defamation in the way television broadcasts are, some see this as an effort to control political discourse on the Internet. Others see a commercial angle aimed at limiting the video and TV available on the Internet as Mediaset moves into the Internet Protocol Television (IPTV) market. Alessandro Gilioli, who writes a blog for the liberal weekly magazine Espresso wrote "It's the Berlusconi method: Kill your potential enemies while they are small. That's why anyone doing Web TV -- even from their attic at home -- must get ministerial approval and fulfill a host of other bureaucratic obligations."

8. (SBU) AGCOM would have the authority to enforce the law. Among the authority's powers would be the ability to block traffic into Italy of sites whose content did not meet the requirements of the law. For example, YouTube could be blocked because the content was not uploaded with government approval. AGCOM would also be able to levy fines of up to 150,000 euros against foreign companies violating the law. Though AGCOM is theoretically an independent agency, many fear that it may not be strong enough to resist political pressure.

- - - - - - - - - - -

ADVERTISING CEILINGS

- - - - - - - - - - -

9. (C) The bill would place limits on advertising on pay-TV channels that exceed the EU directive. It would reduce the EU ceiling of 20% to 12% in Italy by 2012. The provision would penalize Sky in particular. Some argue that the measure is designed to favor PM Berlusconi's free-to-air Mediaset channels, which would not be subject to the limit. Mediaset's pay channels would be subject to the advertising ceiling, but Mediaset's channels currently have less than 12% each hour dedicated to ads. In addition, reducing the overall possibility to advertise on pay-TV would push advertising towards free channels operated by Mediaset and by the Italian state network RAI. Busetto said this would allow Berlusconi to earn more money and also to exercise greater control of public information.

- - - - - - - - -

ADULT CONTENT - - - - - - - - -



10. (SBU) The bill places stringent time restrictions on broadcasting of so-called "adult content," virtually prohibiting it between 7 a.m. and 11 p.m. Pay channels such as those offered by Sky would be subject to the restrictions; it appears pay-per-view content would be as well. Because they obtain a significant part of their income from pay adult content, pay-TV would suffer financially from this restriction. The bill would limit broadcast of any film rated for viewers above age 14 to after 10:30 p.m. One press report said this would make films such as Saturday Night Fever unavailable until late-night. Again, some opponents worry that the objective is to hurt Mediaset's competition.

- - - - - - - -

EU OPINION

- - - - - - - -

11. (U) Opinion at the EU appears to be conflicting. According to press reports, the EU is threatening to start an infraction procedure against Italy for failing to swiftly implement the media directive. At the same time, other press reports say the restrictions in the Italian bill would likely violate the EU e-commerce directive.

- - - - - - -

ROME 00000125 003 OF 003

COMMENT

- - - - - - -

12. (C) In official statements the government insists the bill is in no way intended to stifle free speech. Opponents are vocal and using alarmist language, but outside of telecom industries their numbers appear to be small. There has been no visible public outrage, and even Beppe Grillo, a public personality usually outspoken about government regulation, especially that involving the Internet, has said very little.

13. (C) After Berlusconi was attacked in Milan in December and a Facebook fan page for his attacker quickly amassed fans, the GOI expressed the need for regulation of social networking sites. At that time, Romani said the government would work with ISPs and sites to develop a method of self-regulation and that there would be no attempt to legislate internet content. Despite Romani's prior statements, this bill appears to have been written to give the government enough leeway to block or censor any Internet content it deems defamatory or to be encouraging criminal activity.

14. (C) For years, the USG has urged the GOI to take action to protect copyrighted material on the Internet, in particular encouraging the establishment of clear notice-and-takedown procedures and cooperation among rights holders and ISPs to prevent illegal filesharing. Italy has done very little. Now, this bill skips over collaboration, and suddenly moves directly to very stern regulation. In light of its reluctance to take action on this issue in the past, and also given the many commercial advantages that this law appears to give Mediaset and state TV, the GOI claim that Internet provisions of this law are aimed at copyright protection alone are suspect.

15. (C) In all liklihood, if this bill were to become law as it is currently written, little would change immediately in the way Internet sites operate in Italy, and the average 11th grader uploading video to his blog would never be targeted for legal action. It would, however, provide a basis for legal actions against media operators that proved to be commercial or political competition for government figures. Over the last three years we have seen several GOI efforts to exert control over the Internet, including one infamous effort to require bloggers to obtain GOI journalism licenses.

16. (C) Advocates of Internet freedom have repeatedly warned us that Italy's traditional elites -- on both sides of the political spectrum -- are very uncomfortable with the Internet's ability to bypass the traditional media that they control. Becasue this new bill seems to address these kinds of concerns, and because it also serves Berlusconi's business interests, it is conceivable that this seemingly improbable legislation might actually come into force in Italy. We note that officers from SKY have told us that Deputy GOI Minister Romani (for whom the new bill is named) has been leading efforts within the GOI to help Berlusconi's Mediaset and to put SKY at a disadvantage. This represents a familiar pattern: Berslusoni and Mediaset have been using government power in this way ever since the days of Prime Minister Bettino Craxi. In addition, this bill would set precidents that nations such as china could copy or cite as justification for their own crackdowns on free speech.

THORNE

Wikileaks, Assange libero su cauzione,
ma fino al ricorso resterà in carcere !

In tribunale il sostegno dei vip. Moore: dono 20 mila sterline.

Una settimana dopo esser stato arrestato a Londra per rispondere delle accuse di stupro e molestie in Svezia, il fondatore di Wikileaks, Julian Assange, ha ottenuto la libertà su cauzione. Per ora però rimarrà in carcere: la Svezia ha annunciato che presenterà ricorso e il 39enne australiano non riguadagnerà la libertà finchè i giudici non si saranno pronunciati.

Oggi però per Assange e i suoi sostenitori (in aula era presente anche la madre, Christine Assange, direttamente arrivata dall’Australia) è stata una giornata vittoriosa. Nell’aula di Westminster, stracolma di giornalisti e sostenitori, alla lettura della sentenza, il 39enne australiano, che nega ogni addebito, ha mostrato il pollice verso l’alto, in segno di vittoria.

Il giudice distrettuale Howard Riddle ha concesso la libertà dietro il pagamento di una sanzione di 240mila sterline, pur imponendo alcune restrizioni: Assange avrà l’obbligo di domicilio nella tenuta di campagna di un suo sostenitore, potrà uscire solo a orari prestabiliti, dovrà indossare un braccialetto per essere sempre localizzabile; andrà a vivere nel Suffolk, in Inghilterra orientale, a casa di Vaughan Smith, un ex ufficiale dell’esercito che ha fondato il London’s Frontline Club, un’organizzazione di stampa indipendente. Il giudice ha spiegato che rispetto alla prima udienza del 7 dicembre si è attenuato il pericolo di fuga. Tuttavia ha imposto per Assange l’obbligo di firma in un commissariato ogni giorno alle 18 e il divieto di uscire di casa dalle 10 del mattino alle 14 e dalle 22 alle due del mattino successivo. Assange dovrà anche consegnare il passaporto e ripresentarsi il prossimo 11 gennaio per l’udienza sulla eventuale estradizione in Svezia.

Prima dell’eventuale scarcerazione dovranno essere anche depositate le 200mila sterline (250mila euro) della cauzione, più il contributo di due garanti (20mila ciascuno). Uno dei suoi avvocati, Mark Stephens, ha spiegato non si potrà dare un assegno per la cauzione e dunque dovrà trovare il denaro in contante in poche ore. Non sarà difficile considerato quanti sono scesi in campo per garantire sostegno all’australiano. Molti erano presenti anche oggi in aula: il regista Ken Loach, Bianca Jagger, l’ex modella che è stata moglie di Mick Jagger, il giornalista John Pilger, l’attivista progressista Jemima Khan. Ventimila dollari li ha offerti anche Michael Moore.

Wikileaks, Assange torna in aula.

Nuova udienza a Londra per il rilascio su cauzione. Il legale: ''Siamo fiduciosi".

Julian Assange è arrivato su un furgone della polizia all’Alta corte di giustizia di Londra, dove oggi il giudice Duncan Ouseley si pronuncerà sull’appello presentato dalle autorità britanniche contro il suo rilascio su cauzione. L’udienza è fissata per le 12.30 italiane. «Siamo fiduciosi - ha detto il legale Mark Stephens alla stampa riunita fuori dalla corte - ma naturalmente è tutto nelle mani del giudice».

Martedì scorso, la corte ha fissato in 200.000 sterline (316.000 dollari) la cauzione per il rilascio di Assange, ma le autorità britanniche hanno presentato ricorso, costringendo il fondatore di Wikileaks a trascorrere altre due notti in carcere. Il quotidiano britannico Guardian ha infatti rivelato che non è stata la Svezia che ha aperto un’inchiesta per stupro contro Assange, chiedendone l’estradizione, ma il Regno Unito a opporsi alla sentenza. «Le autorità giudiziarie svedesi non possono prendere decisioni in territorio britannico - ha detto il responsabile per le comunicazioni della Procura svedese - spetta alle autorità britanniche gestire la questione».

«I sostenitori di Julian si sono mobilitati e credo che abbiamo raggiunto la cifra», ha detto il suo legale alla Bbc. Diverse le personalità che hanno promesso un loro contributo, tra cui il regista americano Michael Moore e quello britannico Ken Loach. Il fondatore di Wikileaks si è consegnato alla polizia britannica il 7 dicembre scorso, dopo che la Svezia ha spiccato un mandato di arresto internazionale per stupro.

Oggi la corte può decidere di respingere l’appello, permettendo così ad Assange di beneficiare della libertà condizionata, oppure di accoglierlo, lasciando il 39enne australiano dietro le sbarre. Se sarà rimesso in libertà, Assange dovrà risiedere nella casa di Vaughan Smith, l’inviato di guerra che nel 2003 ha fondato a Londra il Frontline Club, dovrà indossare un braccialetto elettronico, presentarsi ogni giorno dalla polizia e non uscire di casa dalle 22 alle 2 e dalle 10 alle 14. Ieri, l’avvocato Mark Stephens ha fatto sapere di aver raccolto circa la metà della cauzione richiesta. Diverse le personalità che hanno promesso un loro contributo, tra cui il regista americano Michael Moore e quello britannico Ken Loach.

Wikileaks, la vera malattia di Castro:
''Rischiò di morire su un aereo''.

Il ''Lìder maximo'' è condannato da una diverticolite del colon.

L’emorragia iniziale all’intestino, la lunga degenza, i «capricci» del "lìder maximo", la sostituzione del suo medico personale, «esiliato» con un incarico «di basso livello» in un luogo sconosciuto. Ecco, con le rivelazioni di Wikileaks, i particolari della misteriosa malattia che quattro anni fa ha colpito Fidel Castro e che, in alcuni dispacci americani anticipati dal quotidiano El Pais, viene «smascherata». Una malattia che, secondo un cable del 2007, avrebbe dovuto portare e porterà il leader maximo a perdere tutte le sue facoltà, fino alla morte.

Fidel castro «non morirà immediatamente, ma perderà progressivamente le sue facoltà e diventerà man mano più debole fino alla morte». È quanto si legge in un dispaccio del 16 marzo 2007 intitolato «Quanto è credibile il ritorno di Fidel Castro?» e inviato dalla «Sezione degli Interessi degli Stati Uniti all’Avana». Nel dispaccio viene riportato un documento medico consegnato alla sede diplomatica due giorni prima da una fonte il cui nome è celato. Nel testo sono contenuti alcuni particolari sull’aggravamento delle condizioni del leader cubano che, «su un aereo partito da Holguin e diretto all’Avana, ebbe la sua prima emorragia intestinale».

Il 16 marzo 2007 - si legge in un cablogramma firmato Michael Parmly - la sede statunitense riceve un documento stilato da «un rispettabile medico cubano in pensione» secondo il quale Castro «non morirà immediatamente, ma perderà progressivamente le sue facoltà e diventerà man mano più debole fino alla morte».

Una prima emorragia - racconta il dispaccio - colpisce Castro su un volo interno Holguin-L’Avana che, «non essendoci medici a bordo», è costretto ad «un atterraggio d’emergenza». Al leader viene diagnosticata una «diverticolite del colon con emorragia e una perforazione dell’intestino crasso». Lo staff medico propende per un intervento di «colostomia» ma Castro, «capricciosamente», rifiuta.

Le sue condizioni però peggiorano. Un primo intervento fallisce, un secondo individua «una fistola» nell’addome che impedisce una digestione regolare al leader il quale per mesi «viene alimentato con siero». Intanto, il capo del suo staff medico, Eugenio Selman, è sostituito dallo spagnolo Luis Garcia Sabrido, e declassato «a un incarico di basso livello».

La fistola viene trattata con «apparecchi coreani, senza grande successo». Per i diplomatici Usa «nessuno, neanche Castro, può dire con certezza» quanto resta al leader. Ma la sua sopravvivenza «ha un effetto raffreddante e ritardante sulla società cubana», scrive Parmly che qualche giorno dopo, in un dispaccio del 19 giugno, si sofferma anche su Raul Castro, attuale presidente cubano e fratello di Fidel. Il giorno prima, muore la moglie Vilma Espin. Raul, benchè «insieme al fratello sia un omicida di massa e un leader crudele, ha sempre avuto la fama dell’uomo di famiglia». E con le disgrazie subite, «è depresso», conclude il dispaccio dall’Avana.

Londra, Assange libero su cauzione.

Scarcerato il capo di Wikileaks. Ora rischia l'accusa di spionaggio.

L’Alta Corte di Londra ha deciso di concedere la libertà su cauzione a Julian Assange.

Martedì scorso, la corte aveva fissato in 200.000 sterline (316.000 dollari) la cauzione per il rilascio di Assange, ma le autorità britanniche avevano presentato ricorso, costringendo il fondatore di Wikileaks a trascorrere altre due notti in carcere.

Il quotidiano britannico Guardian ha infatti rivelato che non è stata la Svezia che ha aperto un’inchiesta per stupro contro Assange, chiedendone l’estradizione, ma il Regno Unito a opporsi alla sentenza. «Le autorità giudiziarie svedesi non possono prendere decisioni in territorio britannico - ha detto il responsabile per le comunicazioni della Procura svedese - spetta alle autorità britanniche gestire la questione».

«I sostenitori di Julian si sono mobilitati e credo che abbiamo raggiunto la cifra», ha detto il suo legale alla Bbc. Diverse le personalità che hanno promesso un loro contributo, tra cui il regista americano Michael Moore e quello britannico Ken Loach. Il fondatore di Wikileaks si è consegnato alla polizia britannica il 7 dicembre scorso, dopo che la Svezia ha spiccato un mandato di arresto internazionale per stupro.

Oggi la corte ha deciso di respingere l’appello, permettendo così ad Assange di beneficiare della libertà condizionata. Assange dovrà risiedere nella casa di Vaughan Smith, l’inviato di guerra che nel 2003 ha fondato a Londra il Frontline Club, dovrà indossare un braccialetto elettronico, presentarsi ogni giorno dalla polizia e non uscire di casa dalle 22 alle 2 e dalle 10 alle 14. Ieri, l’avvocato Mark Stephens ha fatto sapere di aver raccolto circa la metà della cauzione richiesta. Diverse le personalità che hanno promesso un loro contributo, tra cui il regista americano Michael Moore e quello britannico Ken Loach.

Abu Omar, pressing Usa sull'Italia.

I dossier: contatti con Berlusconi.

Il governo americano cercò di esercitare numerose pressioni su quello italiano per mettere a tacere la vicenda del rapimento di Abu Omar. Lo rivela il settimanale ’Der Spiegel’, che cita il contenuto dei cablogrammi inviati a Washington dall’ambasciata Usa a Roma. Il settimanale scrive che dai cablogrammi «emerge in maniera dettagliata il modo in cui l’ambasciatore americano (in Italia, ndr), ma anche il ministro della Difesa Robert Gates venne personalmente a Roma per incalzare il governo italiano», per evitare che gli organi giudiziari emettessero un mandato di cattura internazionale nei riguardi degli agenti della Cia coinvolti nel rapimento di Abu Omar. Dopo un colloquio tra l’ambasciatore americano e il sottosegretario alla presidenza del Consiglio Letta, nel maggio 2006, in un verbale cablato a Washington sarebbe scritto che «niente potrebbe peggiorare più rapidamente ed in maniera durevole i rapporti di quanto farebbe l’emissione di mandati di cattura».

Nel corso del colloquio Letta avrebbe proposto che il procuratore capo degli Stati Uniti trattasse l’argomento direttamente con il ministro della Giustizia, Clemente Mastella, in modo da risolvere rapidamente il problema. Lo ’Spiegel’ scrive inoltre che, ancora prima dell’intervento americano, le prove raccolte sulla conoscenza delle autorità italiane delle circostanze del rapimento di Abu Omar erano state coperte dal segreto di Stato. In merito a questa decisione, in un cablogramma sarebbe scritto come il governo italiano fosse «fermamente deciso a mantenere la stretta cooperazione nella lotta contro il terrorismo». Nel corso di un incontro a Palazzo Chigi nel febbraio 2010 tra Robert Gates e Silvio Berlusconi il ministro americano avrebbe cercato di ottenere l’immunità per l’ufficiale della «Air Force», Joseph Romano, poichè a suo avviso la giustizia italiana non era competente per il caso in questione. Secondo il verbale del colloquio, rivelato da Wikileaks, Berlusconi avrebbe risposto a Gates di voler «fare di tutto per risolvere la situazione». Il presidente del Consiglio avrebbe espresso anche giudizi sulla magistratura italiana, a suo avviso «dominata dalla sinistra», in particolare nel settore dei pubblici ministeri, tra i quali avrebbe molti nemici. Berlusconi avrebbe aggiunto che per fortuna in appello «le cose si svolgono piuttosto in mano nostra».

Il giorno successivo all’incontro con Berlusconi, Gates ebbe anche un colloquio con il suo collega italiano Ignazio La Russa, che sarebbe stato ringraziato per aver inviato lettere a tutte le autorità competenti sostenendo la tesi che per il perseguimento dell’ufficiale americano (Joseph Romano, ndr) la competenza spettava agli Stati Uniti. La Russa avrebbe anche consigliato a Gates di presentarsi ai processi di appello, per non lasciare su questa vicenda il governo italiano da solo.

Assange: ''Sono di nuovo al timone,
ora documenti segreti sulle banche''.

Il capo di Wikileaks è libero: «Continueremo a lavorare, il nostro è un sito resistente».

Julian Assange ha detto di ritenere «sempre più probabile» che gli Stati Uniti cerchino di estradarlo in relazione a Wikileaks. Nella sua prima giornata di libertà provvisoria, il fondatore di Wikileaks, ha parlato all’esterno di Ellingham Hall, la residenza dove è tenuto a risiedere, proprietà di Vaughan Smith (un ex soldato e giornalista che ha fondato il Frontline Club a Londra, che agisce come base britannica di Wikileaks). Assange ha detto di essere molto preoccupato per le mosse da parte delle autorità statunitensi: «Il grande rischio, il rischio di cui siamo sempre stati preoccupati, è di un’estradizione in Usa. E questo rischio sembra sempre più concreto e probabile». E ha aggiunto che i suoi avvocati sono convinti che ci sia un grand jury al lavoro, in gran segreto, in Usa, «un’inchiesta non solo segreta, ma illegale».

Immersa nel verde delle campagne nel Suffolk, a circa tre ore da Londra, Ellingham Hall, la villa georgiana proprietà di un fedele sostenitore di Wikileaks, da qui alle prossime settimane sarà lo scenario delle prossime azioni di Julian Assange. In attesa dell’inizio del processo di estradizione verso la Svezia (previsto per i primi del prossimo anno), Assange ha detto di aver trascorso i 10 giorni in prigione praticamente senza poter aver contatti con l’esterno; e che durante questo periodo la procura svedese non è stata capace di presentare «neanche una sola prova» che permetta di processarlo per i reati di violenza sessuale. Il fondatore di Wikileaks è convinto di essere vittima di una campagna di cospirazione orchestrata da Washington con l’aiuto dei servizi segreti svedesi e ha ripetuto che il processo è un modo in cui gli Stati Uniti cercano di prendere tempo per preparare il processo a suo carico. E alla domanda se si aspetti un processo equo nel caso venga estradato in Usa, ha risposto: «Assolutamente no».

Il 39enne australiano, che si è fatto intervistare sullo sfondo innevato della bellissima tenuta, aveva l’aspetto rilassato, indosso un piumino verde. Secondo i media, i pubblici ministeri Usa stanno cercando di incriminarlo con la motivazione che ha incoraggiato il soldato Bladley Manning a rubare i documenti riservati a cui aveva accesso da un computer del governo, per poi passarli a Wikileaks. Assange ha confermato che Wikileaks ha promesso 50mila dollari per il fondo a tutela legale di Manning, ma ha aggiunto di non aver «mai sentito parlare del nome di Bradley Manning prima che fosse pubblicato sulla stampa. La tecnologia di Wikileaks -ha detto- era progettata fin dall’inizio per fare in modo che non si sapessero mai l’identità o i nomi delle persone che ci forniscono il materiale».

Wikileaks, torture dell'India sui prigionieri in Kashmir.

Violenze e abusi di ogni tipo ai danni di migliaia di detenuti: elettricità, stupri e altre crudeli sofferenze inflitte per mesi.

I dispacci dell’ambasciata statunitense a New Delhi ottenuti da Wikileaks e pubblicati ieri sera sul sito del quotidiano britannico Guardian confermano le vecchie denunce secondo le quali l’India ha fatto un uso sistematico della tortura contro civili in Kashmir.

Un cablogramma inviato dall’ambasciata americana nel 2005 cita un rapporto della Croce Rossa Internazionale in cui emergono violazioni e abusi di ogni tipo ai danni di centinaia di detenuti delle carceri indiane. Le rivelazioni confermano le denunce di diverse associazioni di difesa dei diritti umani e rischiano di mettere in imbarazzo il governo indiano.

La politica di New Delhi è sempre stata quella di non ammettere alcuna interferenza sulla questione del Kashmir, la regione mussulmana che controlla con un vasto esercito. In un dispaccio di tre anni fa, l’ambasciata Usa si diceva «frustrata» con il governo indiano per il «continuo maltrattamento dei detenuti». Secondo la Croce Rossa l’India «ha tollerato la tortura» e le vittime erano civili, in quanto i militanti erano di norma uccisi».

Il rapporto della Croce Rossa, documento strettamente riservato per garantire la neutralità dell’organizzazione, è basato su 177 visite in carceri dello stato di Jammu e Kashmir e di altre parti dell’India tra il 2002 e 2004. Su oltre 1.200 prigionieri intervistati, sono stati riportati 852 casi di abusi. In particolare, «171 sono stati picchiati e 681 torturati in sei modi diversi, tra cui con l’elettricità, violenze sessuali e altri crudeli sofferenze fisiche. Gli abusi di solito avvengono alla presenza di ufficiali e solo raramente le vittime sono militanti, ma sono persone sospettate di avere informazioni sui ribelli».

Il Guardian precisa che la Croce Rossa non ha mai avuto accesso al famigerato centro di detenzione «Cargo Building» del capoluogo di Sinagar, dove le cose probabilmente sono andate peggio.

Bank of America blocca i bonifici.
Wikileaks insorge: ''Boicottatela''.

Il sito di Julian Assange protesta:
''Chi ama libertà chiuda il conto''.

Anche Bank of America "stacca la spina", bloccando i bonifici a Wikileaks, e lo staff del sito invita i sostenitori a ritirare i soldi eventualmente depositati presso l’istituto.

«Bank of America si unisce alle azioni annunciate da MasterCard, PayPal, Visa Europa e altri, e non eseguirà qualsiasi transazione diretta a Wikileaks», si legge in un comunicato della banca pubblicato dal Kansas City Star: «Le attività di Wikileaks sono in contraddizione con le nostre politiche».

Immediata la replica del sito, che via Twitter ha invitato «tutti coloro che amano la libertà a chiudere i propri conti in Bank of America». «Fate affari con Bank of America? Il nostro consiglio è quello di mettere i vostri fondi in un luogo più sicuro», ammonisce ancora Wikileaks via Twitter. L’istituto americano potrebbe essere tra i prossimi bersagli di Assange: «Ho i file riservati di una grande banca americana, li pubblico all’inizio dell’anno», ha detto l’australiano qualche settimana fa a Forbes. Lo scorso anno, sempre Assange aveva affermato in un’altra intervista di essere in possesso di un hard disc di un manager di Bank of America. La Banca ha già smentito, precisando di non avere «alcuna prova» che Wikileaks sia in possesso dell’hard disc in questione.

Così è nato il CableGate:
la chat che per gli Usa incastra Assange !

Bradley Manning, la fonte di WikiLeaks, confessa a un hacker: ''Non riesco a credere che ti sto dicendo tutto questo''.


Il 21 maggio il 22enne Bradley Manning iniziò una chat con l'hacker Adrian Lamo. Durante la chat, che andò avanti alcuni giorni, Manning confessò di essere la fonte del materiale "scottante" pubblicato sul sito WikiLeaks.

Lamo avvertì Fbi ed esercito e il 26 maggio Manning fu incarcerato in Kuwait, dove rimase per due mesi: intanto, venne aperta un'indagine per accertare se erano stati commessi reati. Da cinque mesi Manning è stato trasferito dal Pentagono a Quantico, in Virginia, dove è detenuto in isolamento e in condizioni di tortura psicologica.

Di seguito parte del colloquio fra Manning e Lamo, inviato da quest'ultimo a Wired.com. Le date sono approssimative; i nickname sono stati sostituiti con i nomi reali degli interlocutori. Le parti che raccontano fatti personali sono state invece censurate da Wired. Daniel Ellsberg, l'eroe americano che svelò i Pentagon Papers, ha sollecitato su Democracy Now che tutta la chat venga pubblicata in nome della verità.

21 maggio
Prima di questo colloquio Manning aveva già inviato una mail a Lamo. Il giovane spiega subito di lavorare nell'esercito e di occuparsi della classificazione di documenti.

(1:41:12 PM) Bradley Manning: Ciao
(1:44:04 PM) Manning: come stai?
(1:47:01 PM) Manning: lavoro presso l'intelligence dell'esercito, nella zona orientale di Baghdad (...)
(1:56:24 PM) Manning: sicuramente sei molto impegnato
(1:58:31 PM) Manning: se avessi accesso alla classificazione della rete 14 ore al giorno, 7 giorni la settimana per 8 mesi di fila, cosa faresti?
(1:58:31 PM) Adrian Lamo [AUTO-REPLY]: Stanco di essere stanco
(2:17:29 PM) Manning: ?
(6:07:29 PM) Lamo: Qual è il tuo MOS?
(3:16:24 AM) Manning: "Qual è il tuo MOS?" Analista dell'intelligence

22 maggio
Manning racconta a Lamo di aver fornito 260.000 cablo diplomatici del Dipartimento di Stato al sito WikiLeaks. Lamo gli chiede di spiegargli nel dettaglio quali segreti contengono questi cablo. Manning dice che non può dargli troppi dettagli e si concentra in particolare su un cablo che Wikileaks ha appena pubblicato, come test. Non spiega cosa intende per "test".

(1:39:03 PM) Manning: non crederai a quello che ti sto per confessare... :’(
(1:40:20 PM) Manning: sono rimasto isolato così a lungo..voglio solo essere gentile e vivere una vita normale...ma gli eventi mi hanno spinto a cercare un modo per sopravvivere...abbastanza sveglio per capire che cosa sta accadendo, ma impotente...nessuno mi notava..
(1:40:43 PM) Manning: :’(
(1:43:51 PM) Lamo: dietro..
(1:43:59 PM) Manning: mi lecco le ferite quando non sto lavorando duramente nell'ufficio di rifornimento (la mia nuova postazione da quando sono stato scaricato...)
(1:44:11 PM) Manning: mi manchi molto...
(1:45:00 PM) Lamo: che tipo di scandalo??
(1:45:16 PM) Manning: centinaia...
(1:45:40 PM) Lamo: tipo? sono davvero curioso di conoscere i dettagli...
(1:46:01 PM) Manning: non so...ce ne sono così tanti...non ho più il materiale originale...
(1:46:18 PM) Manning: Uhmm...la Santa Sede e la sua posizione sugli scandali sessuali in Vaticano...
(1:46:26 PM) Lamo: tira a indovinare...
(1:46:29 PM) Manning: roba che scotta in Germania..
(1:47:36 PM) Manning: mi spiace, c'è così tanta roba..è impossibile per una persona leggere tutti i 250 mila cablo..senza sentirsi sopraffatti...e possibilmente desensibilizzati...
(1:48:20 PM) Manning: la portata è così vasta...e profonda...
(1:48:50 PM) Lamo: dammi fiducia...qualcosa di specifico??
(1:49:40 PM) Manning: questo ad esempio era un test...cablo classificato dall'ambasciata Usa a Reykjavik contro lo scioglimento dei ghiacci datato 13 gennaio 2010.
(1:50:30 PM) Manning: il risultato fu che l'ambasciatore venne richiamato e licenziato...
1:51:02 PM) Manning: questo è soltanto un cablo...
(1:51:14 PM) Lamo: qualcosa di non reso pubblico..
(1:51:25 PM) Manning: dovrei chiedere ad Assange..
(1:51:53 PM) Manning: ho riempito con uno o più zeri l'originale..
(1:51:54 PM) Lamo: perchè rispondi a lui?
(1:52:29 PM) Manning: no...voglio solo far uscire il materiale...non voglio essere complice...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In questa chat, Manning discute il suo ruole come fonte di WikiLeaks e la sua interazione con il suo fondatore Julian Assange. Parla anche dei due video che dice di aver fornito a WikiLeaks — uno di un agguato aereo in Iraq nel 2007, che dice di aver dato a WikiLeaks a febbraio e che è costato tre mesi di lavoro a WikiLeaks per decriptarlo prima di pubblicarlo lo scorso aprile; e un altro durante un bombardamento aereo in Afghanistan nel 2009, che Wikileaks ammette di aver ricevuto ma che non ha ancora pubblicato.

2:04:29 PM) Manning: io sono una fonte, non un volontario
(2:05:38 PM) Manning: voglio dire, sono una fonte con un alto profilo… e ho sviluppato una relazione con Assange… ma non so molto più di quello che mi dice, che è molto poco
(2:05:58 PM) Manning: ci ho messo quattro mesi per avere conferma che la persona con cui stavo comunicando fosse di fatto Assange
(2:10:01 PM) Lamo: come hai fatto?
(2:12:45 PM) Manning: ho raccolto più informazioni quando gli ho chiesto quando è stato seguito in Svezia dai funzionari del Dipartimento di Stato… Stavo cercando di capire chi lo stesse seguendo... e perchè… e lui mi ha raccontato storie di altre volte in cui è stato seguito… e combaciavano con quelle che ha detto pubblicamente
(2:14:28 PM) Lamo: i riscontri combaciavano? i controlli?
(2:14:46 PM) Manning: in base alla descrizione che mi ha fatto, ho valutato che fosse il Team per la sicurezza diplomatica nord-europea… che cercava di capire come ha ottenuto il cablo di Reykjavik…
(2:15:57 PM) Manning: hann0 anche capito che aveva un video… del bombardamento di Gharani in Afghanistan, che in effetti ha, ma non ha ancora decrittato… il gruppo di produzione stava lavorando sul video dell'agguato aereo a Baghdad, che non era mai stato veramente criptato
(2:16:22 PM) Manning: ha tutto il materiale (15-6) per quell'incidente (in Afghanistan, ndr)… non è solo video senza contesto
(2:16:55 PM) Manning: ma non è altrettanto condannabile… è stato un incidente terribile, ma niente a che vedere con quello di Baghdad
(2:17:59 PM) Manning: gli inquirenti hanno lasciato il materiale senza protezioni, in un elenco su un centcom.smil.mil
(2:18:03 PM) Manning: server
(2:18:56 PM) Manning: però hanno zippato i file, aes-256, con una password eccellente… per questo temo che non sia stato ancora decriptato
(2:19:12 PM) Manning: 14 e più caratteri…
(2:19:37 PM) Manning: non riesco a credere che ti sto dicendo tutto questo=L

23 maggio

(7:19:12 AM) Lamo: Ehi tu
(7:19:19 AM) Lamo: reinvii?
(7:19:19 AM) Manning: che c'è?
(7:19:29 AM) Manning: ti ho appena salutato
(7:19:46 AM) Lamo: appena svegliato. mi sono alzato un'ora fa, 0615.
(7:20:10 AM) Manning: eh, la serata è ancora giovane qui
(7:20:26 AM) Lamo: come stai oggi?
(7:20:37 AM) Manning: un pochino meglio…
(7:20:52 AM) Manning: ho avuto molti pensieri, me ne sto per conto mio
(7:22:18 AM) Lamo: qualche novità eccitante?
(7:24:21 AM) Manning: no, sono stato fuori al sole tutto il giorno... 110 gradi Fahrenheit, mi sto occupando di vari dettagli per una banda e alcune ragazze pon pon di una squadra universitaria in visita…
(7:24:43 AM) Lamo: ragazze pon pon.
(7:24:46 AM) Manning: mi sono occupato del barbecue… ma non è arrivato nessuno… buttato via un sacco di cibo
(7:25:20 AM) Manning: si, ragazze pon pon per una squadra di football… in visita fuori stagione… fa parte dei progetti per il Benessere del Morale e la Ricreazione
(7:25:39 AM) Lamo: *sigh*
(7:26:01 AM) Manning: >chissene<
(7:26:37 AM) Manning: mi sono scottato al sole… e puzzo di carbonella, sudore, e crema solare… sono le uniche novità
(7:26:47 AM) Lamo: C'è una riunione su Baghdad 2600? ;>
(7:28:04 AM) Manning: c'è solo un'altra persona che so che sa qualcosa di sicurezza informatica... è un analista SIGINT, ovviamente
(7:28:41 AM) Lamo: E' lui l'altro che gironzola sulla rete?
(7:29:26 AM) Manning: no… afaik, non gioca con le reti riservate… ma sono sicuro che ne sarebbe capace
(7:30:09 AM) Lamo: per cui è ragionevole immaginare che tu hai almeno tre persone che hanno un po' di conoscenza di sicurezza informatica
(7:31:15 AM) Manning: non capisco cosa stai dicendo
(7:31:23 AM) Manning: sicurezza informatica di cosa?
(7:31:29 AM) Manning: delle reti?
(7:32:13 AM) Manning: conosco un sacco di gente che si occupa di sicurezza informatica
(7:32:44 AM) Lamo: intendo dire, in un modo che si presterebbe a indire una riunione.
(7:33:33 AM) Lamo: sto scrivendo un messaggio cercando di organizzare riunioni globali per far incontrare un gruppo ristretto ~ (circa) 3000 persone con cui lavorare e da mandare in giro a evangelizzare, ce l'ho in testa
(7:33:50 AM) Manning: non proprio… diversi tipi di persone… sanno come fare, ma non lo fanno
(7:34:33 AM) Manning: non vorresti avere queste persone in una riunione
(7:34:48 AM) Manning: tuttavia… immagino tu li voglia

(8:01:30 AM) Lamo: Assange usa AIM o altri servizi di messaggistica? Mi piacerebbe chattare con lui uno di questi giorni su "opsec". Le mie sole credenziali a parte le intrusioni sono che l'Fbi non ha mai ottenuto i miei dati e non mi ha mai trovato, prima della mia resa condizionata, ma è già qualcosa.
(8:01:53 AM) Lamo: E i miei dati non sono mai stati ritrovati.
(8:02:07 AM) Manning: no, non usa AIM
(8:02:37 AM) Lamo: Come potrei contattarlo?
(8:02:59 AM) Manning: ti contatterebbe lui
(8:03:26 AM) Lamo: sono sempre riuscire a contattare chiunque.
(8:03:29 AM) Manning: lui usa OTR… ma non discute nulla di "OPSEC"
(8:03:42 AM) Lamo: ho messo all'angolo Ashcroft IRL, alla fine.
(8:04:19 AM) Manning: lui *potrebbe* usare il server ccc.de jabber… ma non l'hai saputo da me
(8:04:33 AM) Lamo: siamo intesi
(8:06:00 AM) Manning: vado a cena, ttyl
(8:06:18 AM) Lamo: www.facebook.com/photo.php
(8:06:47 AM) Lamo: nemmeno io ho passato la sicurezza, cioè, sì ;>
(8:06:52 AM) Lamo: buona cena.
(8:06:55 AM) Lamo: twys.
(9:12:38 AM) Manning: bk
(9:22:54 AM) Manning: interessante… uniforme da marine… illegale, ma sicuramente facile
(9:24:11 AM) Manning: perchè ashcroft?
(9:24:24 AM) Manning: oh, lascia perdere… DoJ
(9:24:29 AM) Manning: >sbadiglio<
(9:26:52 AM) Manning: non sono per nulla familiare con la roba dell'Fbi
(9:27:04 AM) Manning: gli americani hanno molti più diritti dei non americani
(9:31:42 AM) Manning: è terribile
(9:46:11 AM) Lamo: Il Dipartimento di Giustizia di Ashcroft ha cercato di usare il USA PATRIOT Act su di me.
(10:06:24 AM) Lamo: su che basi?
(10:12:34 AM) Manning: yeah
(10:12:57 AM) Lamo: sei battista per caso?
(10:13:34 AM) Manning: cresciuto cattolico… mai creduto una parola
(10:13:59 AM) Manning: sono senza dio…però direi che io abbia valori umanisti
(10:14:15 AM) Manning: fatti fare dei bigliettini identificativi con la scritta "Umanista" [...]

(10:17:56 AM) Manning: ero l'unica persona non-religiosa in città
(10:18:17 AM) Manning: più bigotti che persone…
(10:18:37 AM) Manning: ma li capisco
(10:18:53 AM) Manning: non sono cattivo con loro… loro *davvero* non sanno
(10:19:39 AM) Manning: sono educatamente in disaccordo… ma sono loro che sono a disagio quando faccio notare, molto educatamente, dei buoni argomenti…
(10:20:48 AM) Manning: (per argomenti, intendo dire fare domande multiple, con risposte ovvie, e poi fare una domanda che si basa sulle risposte alle domande precedenti che mettono in discussione la loro normale risposta alla stessa domanda)
(10:21:26 AM) Manning: [un esempio eccellente è qui: www.youtube.com/watch]
(10:28:21 AM) Manning: a proposito, il New Yorker pubblicherà un articolo di 10 mila parole su wl.org (WikiLeaks, ndr) il 30 maggio
(10:33:07 AM) Lamo: un momento
(10:33:30 AM) Manning: (apparecchio per rintracciare)
(10:37:28 AM) Manning: stai aumentando il livello di sicurezza? [quantifica]

<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:metricconverter ProductID="25 m" w:st="on">25 maggio<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p>

Lamo chiede a Manning se non lo preoccupa l’idea che l’esercito possa aprire un’inchiesta penale sulle indagini di Vikileaks. Manning risponde che ogni prova delle sue attività è stata cancellata dai suoi computer. Parla anche del video sull’ Iraq che ha dato a Wikileaks e di quanto si senta vicino all caporale Ethan McCord, che nel video si vede mentre prende in braccio da un furgone un bambino ferito. Manning ha aggiunto McCord tra i suoi amici di Facebook dopo la divulgazione del video.

(02:03:10 AM) Manning: incredibile come va il mondo
(02:03:27 AM) Manning: bastano sei gradi di separazione per arrivare a un livello del tutto nuovo
(02:04:12 AM) Lamo: hey, <st1:City w:st="on"><st1:place w:st="on">vacaville<o:p>
(02:04:18 AM) Lamo: ehm<o:p>
(02:04:23 AM) Lamo: <st1:City w:st="on"><st1:place w:st="on">vacaville<o:p>
(02:05:12 AM) Manning: sembra la trama di un libro per come è successo
(02:07:41 AM) Manning: i fatti risalgono al 2007, ho visto il video nel 2009 senza alcun contesto, faccio ricerche, mando informazioni agli attivisti del FOI (freedom of information), ci vogliono ricerche più approfondite, nel 2010 il video viene divulgato, le persone coinvolte si fanno avanti per discutere l’accaduto, io vedo questo, li aggiungo anche come amici di Facebook e nessuno di loro da chi sono<o:p>

(02:08:37 AM) Manning: loro entrano nella mia vita, io entro nella loro e di nuovo loro interagiscono con me, e il cerchio di chiude
(02:08:58 AM) Lamo: Buffa la vita
(02:09:24 AM) Lamo: non hai paura che il Cid (Criminal Investigation Department) ficchi il naso nei tuoi rapporti con Wiki? Io sono un po’ paranoico.
(02:09:40 AM) Manning: Non ci sono inchieste aperte
(02:10:28 AM) Manning: Il Dipartimento di Stato è strafottuto, non sono loro che pensano di ritrovare le tracce di qualsiasi cosa…
(02:10:44 AM) Lamo: E un’indagine del Congresso?
(02:10:51 AM) Manning: Potrebbe esserci e potrebbero unire le forze per capire che è successo
(02:11:23 AM) Manning: Avranno preso nota, ma questo non influisce sulle operazioni
(02:11:48 AM) Manning: sì, c’è stato un danno evidente ma non sono cresciuti gli attacchi nè la retorica...
(02:12:10 AM) Lamo: *vero*
(02:12:34 AM) Manning: Uno sforzo congiunto sarebbe semplicemente un atto politico, un “come possiamo evitare che tutto questo si ripeta”
(02:12:46 AM) Manning: E per quanto riguarda i dispacci del Dipartimento di Stato?
(02:13:12 AM) Lamo: Arrivavano da lì? ?
(02:13:21 AM) Manning: sì<o:p>
(02:13:25 AM) Manning: Dipartmento di Stato<o:p>
(02:13:29 AM) Lamo: sono pur sempre un hacker professionista
(02:13:51 AM) Lamo: come mai il tuo lavoro ti permette di avere questo accesso?
(02:13:59 AM) Lamo: Stati Uniti a parte.
(02:14:03 AM) Manning: perché ho una workstation<o:p>
(02:14:15 AM) Lamo: e la Banca Mondiale?
(02:14:17 AM) Manning: *ce l’ho*<o:p>
(02:14:36 AM) Lamo: E hai questi dati in memoria?
(02:14:54 AM) Manning: avevo due computer… uno collegato a SIPRNET, l’altro a JWICS…
(02:15:07 AM) Manning: no, sono portatili governativi
(02:15:18 AM) Manning: sono stati puliti
(02:15:22 AM) Manning: grazie al sistema di sicurezza
(02:15:57 AM) Manning: la prova è stata distrutta, dal sistema stesso
(02:16:10 AM) Lamo: Ma li divulgherai questi dispacci.
(02:16:26 AM) Manning: oh no… sono relazioni
(02:16:34 AM) Lamo: ah
(02:16:38 AM) Manning: dispaccio del Dipartimento di Stato = Memorandum
(02:16:48 AM) Lamo: e dispacci d’ambasciata?
(02:16:54 AM) Manning: sì<o:p>
(02:17:00 AM) Manning: <st1:metricconverter ProductID="260,000 in" w:st="on">260,000 in tutto<o:p>

(02:17:10 AM) Manning: l’ho detto prima<o:p>
(02:17:14 AM) Lamo: sì
(02:17:31 AM) Lamo: salvati in locale o recuperabili?
(02:17:35 AM) Manning: dritti nel cesso=P
(02:17:43 AM) Manning: non ne ho più nemmeno una copia
(02:17:59 AM) Lamo: *bene*
(02:18:09 AM) Manning: erano salvati in un server centralizzato…
(02:18:34 AM) Lamo: che pensavi di farne allora?
(02:18:36 AM) Manning: era totalmente vulnerabile
(02:20:57 AM) Manning: bè, sono stati mandati a WL (WikiLeaks
(02:21:18 AM) Manning: e ora sa dio che succede
(02:22:27 AM) Manning: speriamo che ci siano dibattiti, scandalo, riforme
(02:23:06 AM) Manning: se no siamo fottuti
(02:23:18 AM) Manning: come specie
(02:24:13 AM) Manning: mi dimetto dalla società civile se nno succede nulla
(02:24:58 AM) Manning: le reazioni al video mi hanno dato un’immensa speranza. La CNN era sopraffatta… Twitter è esploso…
(02:25:18 AM) Manning: chi l’ha visto sa che c’è è successo qualcosa di sbagliato
(02:26:10 AM) Manning: Il Washington Post l’ha preso… David Finkel ha comprato una copia mentre lì embedded
(02:26:36 AM) Manning: [questo anche spiega perché non c’è nessuna inchiesta]
(02:28:10 AM) Manning: voglio che la gente veda la verità… non importa chi sono… perché senza l’informazione non puoi prendere decisioni sensate
(02:28:10 AM) Lamo : Non sono qui, ora
(02:28:50 AM) Manning: se avessi saputo prima quello che so adesso, questo genere di cose
(02:29:31 AM) Manning: o forse sono solo giovane, ingenuo e stupido…
(02:30:09 AM) Lamo: tu che dici, quale di questr?
(02:30:29 AM) Manning: spero la prima
(02:30:53 AM) Manning: non certo l’ultima
(02:31:06 AM) Manning: perché se è così siamo fottuti
(02:31:12 AM) Manning: (come società)<o:p>
(02:31:49 AM) Manning: e non lo voglio credere
(02:32:53 AM) Manning: vado a mangiare, a dopo


Manning parla della sua crescente disillusione verso l’esercito americano e la politica estera statunitense. Critica anche la mancanza di misure di sicurezza alla base che gli ha permesso di prelevare materiali da reti classificate senza essere scoperto e descrive i mezzi usati per mandare i dati a Wikileaks. Ripete che ogni prova della sua attività è stata annullata. <o:p>

(02:26:01 PM) Manning: non credo più alla storia dei buoni contro i cattivi.. ci sono solo un mucchio di stati che fanno i propri interessi, con diversi standard etici e morali, certo, ma comunque sempre i propri interessi
(02:26:18 PM) Manning: vedono solo la s del dollaro
(02:26:47 PM) Lamo: scherzavo
(02:26:59 PM) Manning: capito
(02:27:47 PM) Manning: voglio dire, per certi versi siamo meglio, siamo molto più sottili usiamo molte più parole e cavilli legali per legittimare tutto
(02:28:00 PM) Manning: è meglio che sparire nel cuore della notte
(02:28:19 PM) Manning: ma il fatto che qualcosa sia più raffinato non lo rende necessariamente giusto
(02:29:04 PM) Manning: forse sono troppo idealista
(02:31:02 PM) Manning: la cosa che più di ogni altra mi ha spinto a riconsiderare tutto
(02:35:46 PM) Manning: è stato vedere 15 prigionieri arrestati dalla polizia federale irachena per aver stampato “letteratura anti irachena”… la polizia irachena non collaborava con i soldati americani così mi è stato detto di indagare, di scovare i “cattivi”, capire chi erano e quanto poteva essere importante sotto il profilo della polizia federale… viene fuori che avevano scritto un saggio critico verso il primo ministro Maliki… un interprete lo lesse per me e quando scoprii che era una benevola critica politica intitolata “Dove finisce il denaro?”che seguiva le tracce della corruzione fino al governo, immediatamente corsi a portare questa informazione all’ufficiale, per spiegargli di che si trattava...non ne volle sapere nulla..mi ordinò di tacere e di spiegargli come avremmo potuto aiutare la polizia federale a fare altri arresti…
(02:35:46 PM) Lamo : non sono qui ora
(02:36:27 PM) Manning: da lì tutto ha iniziato a crollare, ho visto le cose in maniera diversa
(02:37:37 PM) Manning: avevo sempre cercato di capire come funzionavano le cose e indagato per scoprire la verità… ma a quel punto ero parte di qualcosa, ero conivolto attivamente in qualcosa che disapprovavo completamente…
(02:38:12 PM) Lamo: Questo potrebbe accadare in Colombia
(02:38:21 PM) Lamo: Differenza di cultura, ragazzo mio
(02:38:28 PM) Lamo: La vita vale meno
(02:38:34 PM) Manning: oh ne sono del tutto consapevole
(02:38:45 PM) Lamo: Cosa faresti se corressi il rischio di veder svelato il tuo ruolo in Wikileaks?
(02:38:48 PM) Manning: ma io ero parte di quello, e del tutto impotente
(02:39:01 PM) Lamo: a volte tutti lo siamo
(02:39:34 PM) Manning: cerco di immaginare come potrei far sapere la mia versioni dei fatti prima che tutto sia distorto in modo da farmi passare per un Nidal Hassan
(02:40:15 PM) Manning: ma non credo accadrà
(02:40:26 PM) Manning: voglio dire, nessuno mi ha mai notato
(02:41:10 PM) Manning: sono stato regolarmente ignorato tranne quando ero per qualche motivo indispensabile allora era tutto un “portami il caffé e poi spazza per terra”
(02:42:24 PM) Manning: non l’ho mai capito
(02:42:44 PM) Manning: era come una sorta di abuso domestico…
(02:43:33 PM) Manning: e c’è anche un ben di dio di indirizzi IP
(02:44:47 PM) Manning: la rete è stata aggiornata e aggiustata così tante volte, i sistemi cadevano e gli accrediti si perdevano, gli hard disk venivano cancellati
(02:45:12 PM) Manning: è impossibile ritrovare traccia di molti di questi campi di ricerca…
(02:46:10 PM) Manning: e onestamente, chi potrebbe aspettarsi che una tal quantità di dati sia stata presa da una rete di campo?
(02:46:25 PM) Lamo: al posto tuo sarei in paranoia
(02:47:07 PM) Manning: il video CM proveniva da un server del nostro dominio e nessuno se ne è accorto
(02:47:21 PM) Lamo: CM?
(02:48:17 PM) Manning: Il video sull’elicottero Apache del 12 luglio, l’attacco aereo contro i giornalisti della Reuters Journos… qualche personaggio un po’ insolito ma passanti del tutto normali...e civili
(02:48:52 PM) Lamo: Quanto tempo è passato prima del rilascio?
(02:49:18 PM) Manning: un po’ di tempo a febbraio
(02:49:25 PM) Manning: è stato caricato
(02:50:04 PM) Lamo: dove? come farei a inviare qualcosa se avessi dati del genere
(02:51:49 PM) Manning: uhm… dovrsti aprire il file con aes-256… poi usare sftp acon degli indirizzi già impostati

(02:52:08 PM) Manning: tenendo separate le chiavi d’accesso e caricando con mezzi diversi
(02:52:31 PM) Lamo: così dovrei avere il mio SOL (Secure operations language, un sistema di criptazione n.d.r) e/o un modo di rielaborare i dati
(02:54:33 PM) Manning: non necessariamente, l’indirizzo HTTPS dovrebbe bastare legalmente, anche se mi piacerebbe usare Tor…
(02:54:43 PM) Manning: ma i tuoi dati sono visibili
(02:54:44 PM) Manning: *i tuoi
(02:54:49 PM) Manning: da qualcuno, è più che probabile
(02:54:53 PM) Lamo: dove è l’indirizzio?
(02:55:07 PM) Manning: wl.org submission system
(02:55:23 PM) Lamo: con una enorme fila?
(02:55:54 PM) Manning: lol, bè, sì, piuttosto imponente…
(02:55:56 PM) Manning: chiuso
(02:56:04 PM) Manning: sì, capisco
(02:56:35 PM) Manning: le sorgenti a lungo termine sono proferibili, posso vedere da dove arriva il fattore “ingiustizia”
(02:56:53 PM) Lamo: come funziona?
(02:57:47 PM) Manning: veridicità ... il materiale è facile da verificare .…
(02:58:27 PM) Manning: perché si sa qualcosa di più rispetto a una fonte semplicemente anonima
(02:59:04 PM) Manning: e la pubblica conferma di materiale visto prima rende più probabile la pubblicazione…
(02:59:16 PM) Manning: non dico che lo facciano, vedo come si potrebbe evolvere
(03:00:18 PM) Manning: ad esempio, se due dei più grandi “colpi alle pubbliche relazioni arrivano da una stessa fonte
(03:02:03 PM) Manning: se tu, sì, se tu presenti semplicemente il materiale è più probabile che ti notino senza doverli contattare con altri mezzi e dicendo, ehi guardate qui…

Manning racconta della prima volta che ha visto il video iracheno dopo averlo trovato in una directory di rete dove l’aveva lasciato un avvocato in servizio per l’esercito. Ipotizza che David Finkel, scrittore e giornalista del Washington Post avesse già una copia del video mentre scriveva il libro The Good Soldiers, pubblicato l’anno scorso.
(03:07:26 PM) Manning: ho capito il valore di alcune cose…
(03:07:33 PM) Manning: capivo cosa volessero dire..scavare più a fondo
(03:07:53 PM) Manning: per esempio ho visto quel video raggelante
(03:10:32 PM) Manning: a prima vista ...erano solo dei tipi presi di mira da un elicottero… niente di che…ce n’erano altre due dozzine che arrivavano da destra… ma la cosa del furgone mi sembrò strana.. e anche il fatto che fosse stata archiviata nella directory di un legale… così ci ho lavorato… ho cercato la data e le coordinate GPS e mi sentivo così… ok, era andata così allora... fantastico… poi ho ripreso il mio lavoro in rete… e ce l’avevo sempre in mente… così ho cercato su google… la data, il luogo... e vedo questo www.nytimes.com/2007/07/13/world/middleeast/13iraq.html
(03:11:07 PM) Manning: ci ho pensato per settimane… un mese e mezzo, credo… prima di spedirlo a Wikileaks
(03:11:54 PM) Manning: e poi c’è stato il libro di Finkel
(03:12:16 PM) Manning: sono pressoché certo che avesse una copia del video


Manning parla di quanto sia comune, e facile, per i soldati portare chiavette dati e portatili sul luogo di lavoro, facilitando il compito a lui, o a chiunque voglia sottrarre dati da fonti classificate senza destare sospetti
(01:52:30 PM) Manning: è buffo, abbiamo riversato così tanti dati su cd non ufficiali (01:52:42 PM) Manning: lo facevano tutti… video… film… musica
(01:53:05 PM) Manning: tutto alla luce del sole
(01:53:53 PM) Manning: portarsi i cd e riportarli fuori era comunissimo
(01:54:14 PM) Lamo: è così che hai fatto uscire i dispacci?
(01:54:28 PM) Manning: può essere
(01:54:42 PM) Manning: arrivavo con della musica, con un cd riscrivibile
(01:55:21 PM) Manning: sopra c’era scritto qualcosa tipo “Lady Gaga”… cancellavo le canzoni e poi scrivevo un file compresso
(01:55:46 PM) Manning: nessuno ha mai sospettato qualcosa
(01:55:48 PM) Manning: =L è triste
(01:56:04 PM) Lamo: e mai lo sospetteranno
(01:56:07 PM) Manning: non ho dovuto nascondere nulla
(01:56:36 PM) Lamo: da un punto di vista professionale sono curioso di sapere come mai il server fosse così vulnerabile
(01:57:19 PM) Manning: parliamo di gente che lavora 14 ore al giorno, ogni giorno, niente weekend, niente pause…
(01:57:27 PM) Manning: gente che dopo tre settimane non badava più a nulla
(01:57:44 PM) Lamo: da un punto di vista tecnico
(01:57:51 PM) Lamo: o fisico
(01:57:52 PM) Manning: >sì<
(01:58:16 PM) Manning: non c’era sotto questo aspetto
(01:58:18 PM) Lamo: era proprio la sicurezza fisica
(01:58:20 PM) Lamo: hah (01:58:33 PM) Manning: c’era ma non proprio
(01:58:51 PM) Manning: un codice a 5 cifre ma bastava bussare e la porta …
(01:58:55 PM) Manning: si apriva
(01:59:15 PM) Manning: armi, ma le armi le hanno tutti
(02:00:12 PM) Manning: se ne stavano tutti seduti alle loro postazioni di lavoro guardando musica, video, inseguimenti di auto, edifici che esplodevano…e copiando altra roba sui CD e i DVD… la cultura delle opportunità
(02:01:44 PM) Manning: la parte più seria è l’accesso a internet, caricare dati sensibili su una rete aperta è una pessima idea, dal momento che le reti sono monitorate da ogni genere di insorti, terroristi, miliziani e criminali
(02:01:52 PM) Lamo: tor?
(02:02:13 PM) Manning: tor + ssl + sftp
(02:02:33 PM) Lamo: ok
(02:03:05 PM) Lamo: non proprio come avrei potuto, ma va bene
(02:03:22 PM) Manning: avevo persino chiesto a un tipo della NSA (National Security Agency) se era possibile individuare attività sospette attraverso le reti locali, ha scrollato le spalle e mi ha detto “non è una priorità”
(02:03:53 PM) Manning: e si è rimesso a guardare “Eagle’s Eye”


(02:12:23 PM) Manning: è stata una sottrazione massiccia di dati, facilitata da numerosi fattori tanto fisici come tecnici e culturali
(02:13:02 PM) Manning:: un perfetto esempio di come non fare INFOSEC (info-security)
(02:14:21 PM) Manning: ascoltavo e canticchiavo Telephone di Lady Gaga mentre stavo sottraendo la più grande mole di dati nella storia americana
(02:15:03 PM) Manning: piuttosto semplice e per nulla affascinante
(02:16:37 PM) Manning: filtrando
(02:17:56 PM) Manning: server insicuri, log-in farlocchi, barriere di sicurezza deboli, sistemi di controspionaggio inefficaci, segnali di analisi disattesi… una tempesta perfetta (02:19:03 PM) Manning: >sigh<
(02:19:19 PM) Manning: non è il massimo?
(02:20:06 PM) Lamo: eh, insomma
(02:20:25 PM) Manning: :L
(02:20:52 PM) Lamo: per l’esercito, dico
(02:21:08 PM) Manning: bene, DOVREBBE essere meglio
(02:21:32 PM) Manning: è triste
(02:22:47 PM) Manning: dico, ci fosse qualcuno più smaliziato
(02:23:25 PM) Manning: avreki potuto vendere a Russia e Cina e farmi i soldi?
(02:23:36 PM) Lamo: e perchè non l’hai fatto?
(02:23:58 PM) Manning: perché sono dati pubblici
(02:24:15 PM) Lamo: i dispacci, dico
(02:24:46 PM) Manning: appartengono all’opinione pubblica
(02:25:15 PM) Manning: l’informazione dovrebbe essere libera
(02:25:39 PM) Manning: appartiene all’opinione pubblica
(02:26:18 PM) Manning: perché un altro stato si limiterebbe a trarre vantaggio da queste informazioni, per ricavarci qualche margine...
(02:26:55 PM) Manning: è lì per tutti, dovrebbe essere un bene pubblico
(02:27:04 PM) Manning: esser lì
(02:27:23 PM) Manning: piuttosto che in qualche stupido classificatore
(02:29:18 PM) Manning: sì, forse sono matto


03:38:07 PM) Manning: non è un gran scatto ma questo è harry ponting - farm4.static.flickr.com/3161/2814062024_c39d25f27d.jpg - l’uomo la cui missione è vendere i vantaggi di NCD all’intero Diaprtimento di Stato, all’esercito e allìIC (Intelligence comunity)
(03:38:18 PM) Manning: oh, come mi dispiace per lui, povero
(03:39:17 PM) Manning: io nno sono cattivo, mi annoto tutto
(03:39:30 PM) Manning: vedo lì tutta quella roba incustodita, da lontano
(03:40:07 PM) Manning: leggo quello che tutti dicono… guardo le foto… conservo le etichette e mi preoccupo per loro
(03:40:18 PM) Manning: dal momento che svolgo un ruolo cruciale nella loro vita
(03:40:29 PM) Manning: senza mai incontrarli
(03:40:53 PM) Manning: sono quello e anche un’analista dell’intelligence
(03:41:09 PM) Lamo: in un certo senso so come ti senti
(03:41:44 PM) Manning: ai più non importa… ma io lo sapevo, avevo un ruolo nella vita di centinaia di persone che ne erano inconsapevoli… ma facevo attenzione e tenevo traccia dei dettagli, mi assicuravo che tutti stessero bene
(03:42:07 PM) Manning: quelli che mi conoscono
(03:43:27 PM) Manning: non penso a me stesso come a uno che gioca a fare "dio" o cose del genere, perché non sono… sto solo svolgendo il mio ruolo per ora… nno controllo le loro reazioni
(03:44:15 PM) Manning: c’è un sacco di gente che fa quello che faccio io, nell’interesse della nazione, ogni giorno e non glie ne frega nulla
(03:45:01 PM) Manning: ecco, così cerco di differenziarmi
(03:45:13 PM) Manning: dai miei (ex) colleghi


Lamo chiede quali altri materiali Manning abbia passato a Julian Assange, per Wikileaks.

(04:32:05 PM) Manning: oh, il dossier sulla missione a Guantanamo… Assange ha anche quello
(04:32:16 PM) Lamo: lo leggo.
(04:33:21 PM) Lamo: altro di interessante in ballo, da ex collettore di informazioni riservate interessanti?
(04:33:44 PM) Manning: so solo quello che gli ho mandato io xD
(04:34:14 PM) Lamo: e quali ti sembrano le notizie più interessanti?
(04:35:31 PM) Manning: il video sull’attacco di Gharani e tutto il rapporto, il visualizzatore degli eventi della guerra in Iraq, le carte su Guantanamo e il database dei dispacci del Dipartimento di Stato
(04:35:50 PM) Lamo: Mica male
(04:36:03 PM) Manning: modestia a parte….
(04:36:26 PM) Manning: del resto non so… avrà di più, spero
(04:42:16 PM) Manning: non so se potrei essere considerato un qualche tipo di hacker o che…
(04:42:26 PM) Manning: sono solo io, davvero
(04:44:21 PM) Manning: iniziato come un qualsiasi corso introduttivo di fisica o di astronomia
(04:44:21 PM) Lamo : non sono qui
(04:44:45 PM) Manning: ma senza la prova d’algebra
(04:45:20 PM) Lamo: o una spia
(04:45:48 PM) Manning: non potrei fare la spia…
(04:45:59 PM) Manning: le spie non postano le informazioni perché il mondo le legga
(04:46:14 PM) Lamo: W: Perché? WikiLeaks sarebbe la copertura perfetta
(04:46:23 PM) Lamo: Postano ciò che non serve
(04:46:29 PM) Lamo: E si tengono il resto

Assange: ''In cella con pederasti''.

Il fondatore di Wikileaks parla della detenzione: «Ero a fianco di assassini molto pericolosi». Adesso spunta una terza donna.

È stato trasferito tre volte. In prigione è stato a fianco di gente che ha definito «molto pericolosa». «Persone condannate per delitti sessuali, omicidi di bambini». È venuto a contatto con delinquenti comuni e «pederasti», in un sistema di detenzione «sovietico». Per la prima volta dal giorno del suo rilascio, Julian Assange racconta il periodo trascorso in carcere.

Il fondatore di Wikileaks sceglie il quotidiano El Pais, uno degli organi di stampa a cui il suo sito ha girato migliaia di documenti riservati che stanno mettendo a rischio il sistema dei rapporti diplomatici internazionali. «Non potevo uscire dalla mia cella, ma molti prigionieri mi passavano messaggi sotto la porta. C’era molta curiosità nei miei confronti», ha affermato. Molti dei detenuti di Wandsworth sono «in attesa di estradizione». «Mi passavano gli atti, anche se consideravano molto pericoloso stare al mio fianco», ha ammesso Assange, che ha conosciuto anche «l’unità di isolamento». È qui che sono rinchiusi anche i «pederasti, che gridavano tutta la notte i loro crimini».

Sono state condizioni di detenzione molto dure, «sovietiche». E «burocratiche». «Per avere l’autorizzazione a una telefonata bisognava compiere un iter che durava un’eternità», ha spiegato il fondatore di Wikileaks. «Ho potuto chiamare solo quattro persone, oltre ai miei avvocati». «Ma la maggior parte dei detenuti stava dalla sua parte», ha affermato. Una volta, un agente gli ha passato un bigliettino. C’era scritto: «In questo mondo ho solo due eroi: te e Martin Luther King».

Intanto, dopo Miss A e Miss W, le due grandi accusatrici di Assange, il caso di stupro che lo vede coinvolto si arricchisce oggi di un nuovo capitolo: al grande "seduttore" è stato accostato infatti il nome di una terza donna. Anche lei, secondo voci non confermate ufficialmente di cui riferisce il Guardian, sarebbe stata sedotta dal fondatore di Wikileaks nella stessa settimana dall’11 al 18 agosto, trascorsa dall’hacker australiano in Svezia. Secondo quanto si legge, Assange sarebbe stato capace di sedurre la giovane fidanzata di un giornalista con il quale stava cenando, «proprio sotto il suo naso». Una circostanza che sarebbe accaduta due giorni prima della notte di sesso con Miss A e cinque giorni prima del rapporto consumato con Miss W. Ieri, riferisce il Guardian, un reporter americano ha raccontato di avere cenato con Assange la sera in cui l’hacker australiano è arrivato a Stoccolma. Con loro, a tavola, c’erano anche la fidanzata britannica del giornalista e il coordinatore del gruppo svedese di Wikileaks con la compagna.

Il reporter ha confessato che sarebbe stato completamente ignorato da Assange che, invece, avrebbe rivolto tutte le sue attenzioni alla sua fidanzata. Fatale sarebbe stata una sigaretta. La donna e Assange sono usciti dal ristorante per accenderne una, ma la pausa fumo è durata troppo a lungo. «Quando ho visto che dopo 45 minuti non erano ancora rientrati, sono andato a controllare cosa stava accandendo», ha spiegato il giornalista. E ciò che ha visto non deve essergli piaciuto affatto. «Erano molto vicini, in una piccola via, dietro la strada, e Julian le stava sussurrando qualcosa all’orecchio». Il reporter, riferisce il Guardian, avrebbe visto i due camminare mano nella mano e quando ha chiesto spiegazioni sarebbe stato deriso da Assange: «si è messo nella classica posa da boxeur, con i pugni alzati. Sembra provasse piacere nell’umiliarmi». Quella notte, il giornalista è andato a letto da solo. Ma cosa ne sia stato di Assange e della sua (ex?) donna, questo il Guardian non lo dice.

''Roma bloccò le indagini su Calipari''.
Un cablo su Wikileaks accusa l'Italia.

Il dispaccio dell'ambascita Usa della capitale del maggio 2005: ''Il governo fermò i magistrati''. Palazzo Chigi: sono tutte alsità. Pd e Idv: ''Berlusconi chiarisca''.

L’Italia fermò le inchieste dei magistrati italiani sulla morte di Nicola Calipari, scrisse per questa ragione un rapporto «pensato» per questo obiettivo, cioè tentare di bloccare possibili indagini delle commissioni parlamentari. «Tutto privo di fondamento», ha seccamente smentito in serata Palazzo Chigi con una nota che sottolinea come il «tenore» della nota sarebbe stato condiviso anche da Gianfranco Fini, che allora era ministro degli Esteri nonchè vice-premier.

«Evidentemente - sottolinea la nota - in quei resoconti si sono scambiati i desideri con la realtà, le domande con le risposte». La bufera è scoppiata nel pomeriggio, con i dispacci di Wikileaks sul caso Calipari, pubblicati dal britannico Guardian, e siglati dall’ambasciatore Usa a Roma (2001-2005) Mel Sembler. «Il governo italiano - scrive il diplomatico il 3 maggio 2005 - vuole lasciarsi il caso alle spalle e ha scritto almeno una parte del rapporto sulla morte del funzionario del Sismi, il 4 marzo 2005 a Baghdad, per evitare le inchieste della magistratura». E ancora, Roma «bloccherà i tentativi delle commissioni parlamentari di aprire indagini».

Quanto basta per infiammare il dibattito politico, con Giuliana Sgrena - la giornalista italiana che il funzionario del Sismi stava portando in salvo - che fa appello perchè sulla vicenda indaghi finalmente una commissione parlamentare. Il 2 maggio 2005, i vertici dell’ambasciata Usa vengono convocati dall’ufficio del premier per ricevere in anticipo il rapporto italiano sul caso Calipari. Il 5 e il 6, Silvio Berlusconi sarebbe intervenuto alla Camera e al Senato per il dibattito. «Presenti all’incontro - riferisce il "cable" siglato da Sembler - il vicepresidente del Consiglio e ministro degli Esteri Gianfranco Fini, il sottosegretario Gianni Letta, l’ambasciatore negli Usa Gianni Castellaneta, il capo del Sismi Nicolò Pollari, alcuni dei loro consiglieri, e due commissari, il diplomatico Cesare Ragaglini e il generale del Sismi Pierluigi Campregher». Assente Berlusconi, «è fuori Roma».

Gli italiani comunicano al diplomatico americano che l’intento del governo è che «l’incidente non debba avere ripercussioni negative» sulle «eccellenti relazioni bilaterali». In tal senso, «auspicano che il rapporto contribuisca a questo esito». Sembler aggiunge, tra parentesi, una nota ’esplosivà: «Guardare sotto per la spiegazione su come questo (il rapporto) servirà allo scopo». E "sotto", si legge che nel rapporto italiano c’è scritto «gli investigatori italiani non hanno trovato prove che l’omicidio è stato intenzionale: questo punto - nota Sembler - è stato "designed specifically" (costruito specificatamente) per scoraggiare altre indagini della magistratura, visto che per la legge italiana possono aprire inchieste sulla morte di cittadini italiani all’estero, ma non in caso di omicidio non intenzionale».

L’ambasciatore Usa aggiunge un’altra nota, non meno interessante: «I nostri contatti (ovvero Fini, Letta, Castellaneta, Pollari etc) hanno messo in guardia che i magistrati italiani sono famigerati per forzare queste leggi ai loro scopi, quindi resta da verificare se la tattica del governo italiano avrà successo». In vista dell’intervento di Berlusconi in Parlamento, il 5 e 6 maggio, secondo gli italiani «sarebbe meglio che il presidente George W. Bush chiamasse il premier, in modo che Berlusconi possa dire in Parlamento di aver discusso la questione con il presidente americano», si legge nel cable, datato 3 maggio 2005. La telefonata arriva 24 ore dopo: tra le altre cose, Bush dice a Berlusconi che «Nicola Calipari era uno stimato amico» degli Stati Uniti. L’ambasciatore americano però raccomanda al Dipartimento di Stato anche un’altra telefonata, quella del segretario di Stato, Condolezza Rice, al vicepresidente Fini per «confermare» che Washington «condivide il desiderio italiano di lasciarsi alle spalle l’incidente».

Quello stesso giorno, il 3 maggio, Fini riceve la telefonata della Rice. Tuttavia, per mantenere saldi i rapporti tra Usa e Italia, secondo Sembler, «era importante per Roma non puntare l’indice contro gli Usa, nè lamentare una scarsa cooperazione»: «noi (gli statunitensi, ndr) vorremmo cercare di continuare a fare lo stesso». Nell’intervento in Parlamento, si legge in un altro dispaccio del 9 maggio 2005, Berlusconi solleverà poi delle critiche, ma «ha riaffermato i punti più importanti per gli Stati Uniti: l’incidente non è stato intenzionale, le relazioni bilaterali restano forti, Roma conferma il suo impegno in Iraq». D’altro canto, commenta l’ambasciatore Usa, l’Italia è «determinata» a «evitare critiche» al ruolo svolto da Nicola Calipari, fatto che ha portato il governo di Roma a ignorare una questione «fondamentale»: «perchè solo una macchina su 30 passate per il check-point è stata colpita dal fuoco?», scrivono gli americani lasciando intendere che quella notte Calipari morì per negligenza, sua o dei servizi segreti italiani.

Nonostante le smentite di Palazzo Chigi (che bolla le rivelazioni come «contrarie alla verità», sostenendo che l’ambasciatore americano Mel Sembler scambiò «i suoi desideri con la realtà ») il Pd e l’Idv chiedono a Palazzo Chigi di ammettere le proprie responsabilità e di fare il mea culpa. A irritare le opposizioni è in primo luogo sapere che il governo, secondo quanto scriveva a Washington l’ambasciatore Usa, fece di tutto per evitare scomode inchieste sul come e perchè l’agente del Sismi Nicola Calipari fu ucciso a un posto di blocco americano in Iraq mentre portava in salvo la giornalista del Manifesto Giuliana Sgrena. Ma ancora di più Idv e Pd trovano intollerabile che il governo si vantasse con gli americani di aver bloccato la richiesta di dar vita a una commissione parlamentare d’inchiesta per accertare la verità sul caso Calipari.

«Se venisse confermato quanto emerge dal documento sulla morte di Nicola Calipari diffuso da Wikileaks e pubblicato dal Guardian, saremmo di fronte ad un gravissimo atto eversivo da parte del governo», sostiene a muso duro il portavoce dell’Italia dei Valori, Leoluca Orlando, secondo il quale «in nessun Paese democratico l’esecutivo può pensare minimamente di ostacolare le indagini delle commissioni parlamentari». Anche il Pd sposa la linea dell’intransigenza: l’unica differenza con i dipietristi è che questi ultimi vogliono che sia il sottosegretario Gianni Letta a riferire in Parlamento mentre i democratici chiamano in causa direttamente Silvio Berlusconi. Secondo Emanuele Fiano, responsabile sicurezza dei democratici, le notizie svelate da Wikileaks sono «gravissime» e impongono un chiarimento da parte del governo. «Pretenderemo che il presidente del Consiglio riferisca al Parlamento - dice Fiano - spiegando il contenuto di queste informazioni che dimostrerebbero che, per motivi inaccettabili di rapporti internazionali, il nostro governo avrebbe omesso di fare fino in fondo il proprio dovere».

La sensazione, tuttavia, è che le rivelazioni di Wikileaks abbiano confermato qualcosa che molti già sospettavano . Non è un caso che Rosa Calipari, la vedova dell’agente ucciso in Iraq da una pallottola americana, dice di non essere per niente «stupita» dalle notizie contenute nel «report» dell’ambasciatore Mel Sembler svelato da Wikileaks. La sensazione provata, dice, è la stessa vissuta in quel maledetto 2005: «È la sensazione - spiega la Calipari, oggi vicepresidente dei deputati del Pd - che ho avuto leggendo, mezzora prima che fosse dato alla stampa, quelle pagine del rapporto italiano sulla morte di Nicola che definiva l’uccisione ’non intenzionalè. Sì, il governo italiano voleva lasciarsi alle spalle il caso Calipari e mettere i rapporti bilaterali con l’America davanti alla verità ».